-
Derniers commentaires
-
Coût des mesures de sûreté préembarquement – Quand « critique » rime avec « extravagantes statistiques »
C’est une évidence, la sûreté dans les aéroports coûte cher. Le rappeler avec véhémence et emphase revient à défoncer une porte ouverte. D’aucuns tentent même de l’enfoncer à coup de bélier, en brandissant une poignée de statistiques proprement inadéquates.
C’est ce qu’a fait il y a peu l’économiste Charles Kenny via le très sérieux Bloomberg BusinessWeek, dans un article intitulé Airport Security is Killing Us.
Pour lui, les mesures de sûreté mises en place par la Transportation Security Administration (TSA) dans les aéroports américains sont aberrantes en raison :
- de leur coût pharaonique,
- de l’insignifiance statistique de la menace terroriste aux États-Unis.
Il y aurait beaucoup à dire sur la stratégie antiterroriste de la TSA dans les aéroports. Certains experts ne s’en privent pas et ce, sur une base régulière. Mais quand ils versent dans le sensationnalisme à coups de covariance et d’écart-type, ils pèchent par excès.
Profilage de sûreté : la peur d’agir ?
Il s’agit d’un sujet qui peut être perçu comme sensible et délicat, qu’il faut aborder avec beaucoup de précaution, mais qu’on ne saurait néanmoins éviter : ce thème semble aussi susciter beaucoup d’intérêt auprès de la presse et des hommes politiques. Il s’agit en fait d’une approche qui va probablement devenir une des techniques de prévention d’avant-garde, qui va s’imposer dans les prochaines années dans le domaine de la sûreté aéroportuaire. Qu’en est-il réellement et quelle compréhension en avons-nous ?
Deux concepts ici semblent cependant faire l’objet d’interrogations :
- le profilage racial, popularisé par les actions policières dans le cadre de la sécurité urbaine ;
- le profilage de sûreté – ou détection comportementale -, moins connu et plus discret, pratiqué dans les aéroports et popularisé au lendemain des attentats de septembre 2001.
Cérémonie de remise de notre certificat CALEA avec excellence
Le 21 septembre dernier, dans le hall de l’aérogare, la Sûreté aéroportuaire était à l’honneur. En effet, c’est devant une quarantaine de personnes et en présence de représentants de nos partenaires en sûreté que notre organisation s’est vue remettre son certificat d’accréditation CALEA avec excellence.
Cette remise a été précédée d’une déclaration de MM. James C. Cherry et Pierre-Paul Pharand, respectivement Président-directeur général et Vice-président, Exploitation aéroportuaire et développement aérien à Aéroports de Montréal.
Sûreté aéroportuaire et vulnérabilité du facteur humain
Dans le domaine de la sûreté aéroportuaire, comme d’ailleurs dans tous les domaines, le concept de facteur humain a toujours été lié à la notion de risque : c’est dans ce cadre que notre réflexion cherche à trouver les solutions pour contrôler et maîtriser les situations qui peuvent engendrer les erreurs humaines ; et c’est bien l’enjeu. Parce que le facteur humain ne se contrôle pas au sens de la supervision. Par contre, nous prenons constamment des initiatives qui visent à réduire au maximum les risques que peuvent générer ces inattentions humaines par la prévention à travers des actions comme le maintien d’une évaluation des compétences et les exercices de simulation. Qu’en est-il alors lorsqu’il s’agit de la sûreté aéroportuaire ?
Non, le profilage de sûreté ne doit pas être du profilage racial
De toutes les mesures de protection de l’aviation civile, le profilage est décidément la plus mal comprise. Dès qu’un politicien ou un journaliste se penche sur la question, le terme est encore et toujours synonyme de « profilage racial ».
Cette incompréhension majuscule offre diverses déclinaisons. Par exemple, depuis plusieurs années, resurgit régulièrement une théorie saugrenue selon laquelle le profilage racial aurait parfaitement sa place dans les systèmes de sûreté de l’aviation civile dans les pays démocratiques.
Que nous apprend l’attentat de Bourgas ?
Le 18 juillet dernier, à l’aéroport de Bourgas (Bulgarie), un attentat à la bombe a causé la mort de six personnes et fait 30 blessés. L’explosion s’est produite dans le stationnement qui fait face à l’aérogare et visait un autocar affrété pour conduire à leur hôtel des touristes israéliens qui venaient de débarquer de l’avion – cinq d’entre eux en sont décédés.
Le porteur de la bombe était un homme d’une trentaine d’années, déguisé comme un touriste, qui aurait ainsi pu monter à bord de l’autocar visé sans éveiller les soupçons. On pense aujourd’hui qu’il aurait agi comme « mule », pour le compte d’un autre terroriste, situé à proximité, qui aurait déclenché l’explosion au moment opportun.
Une accréditation CALEA « avec excellence »
Samedi 21 juillet, à Phoenix (Arizona), le directeur de la Sûreté aéroportuaire, M. Pierre Goupil et son coordonnateur, vérification et normes, M. Nicolas Sasseville, ont été reçus par un comité de certification CALEA composé de quatre commissaires pour obtenir notre réaccréditation auprès de cet organisme.
Après avoir posé de nombreuses questions sur nos programmes de prévention ainsi que sur diverses statistiques contenues dans le rapport de vérification, ce comité a décerné à la Sûreté aéroportuaire la certification Accreditation With Excellence. L’un des commissaires a même qualifié le rapport de vérification de « superbe.»
L’attentat manqué du Vol 253 : acte criminel ou terroriste ?
À propos de l’article Les leçons du Vol 253 – L’attentat manqué et la menace terroriste
J’ai compris que cet article pose le problème de l’évaluation de la menace selon qu’elle peut être qualifiée de criminelle ou de terroriste. Le fait qu’un jeune homme de 23 ans ait attenté à la vie de 289 personnes, à sa propre vie et sans tenir compte de l’ampleur qu’un tel dégât aurait eu lui confère-t-il le statut de terroriste ou tout simplement de criminel ?
Contribution marquée de la sûreté à la croissance actuelle du transport aérien
Le transport aérien a été malmené ces dernières années par des actes terroristes commis çà et là. Il y a lieu cependant de reconnaître que la croissance marquée du transport aérien que nous connaissons aujourd’hui est due en grande partie au renforcement des mesures de sûreté et de sécurité dans les aéroports.
Les limites des technologies de sûreté – Le cas des attentats du 11 septembre 2001
Quand on analyse la présence de plus en plus croissante de la technologie dans le domaine de la sûreté aéroportuaire, on se rend compte que ces deux secteurs entretiennent depuis fort longtemps des relations un peu complexes et contradictoires : le besoin d’une plus grande sécurité semble nourrir en permanence le progrès technique ; et à l’opposé, chaque nouvelle découverte technologique pertinente crée ses propres insécurités et offre de nouveaux moyens de contourner les dispositifs de sûreté qui sont déjà en place.
